MDNDR011 verzichtet auf die Untersuchung von N. Achikzei, Z. Mehraban und P. H. Ruijzendaal

Veröffentlicht am  von
Die in Brand gesetzte Narges Achikzei und ihr Freund hatten einen heftigen Konflikt mit dem 32-jährigen ehemaligen Arbeitgeber der Frau in Utrecht. Die Familie ist mit betrügerischen Praktiken verbunden. Auf jeden Fall wurden sie von einem Verletzten angeklagt. Er selbst wurde eine Woche nach dem Brandmord im Zusammenhang mit der Verleumdung zu einem Gericht geladen. Seit langem soll er E-Mails an die Frau - eine Ex-Arbeiterin - geschickt und ihre Ehre und ihren guten Namen beschädigt haben.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass dieser Konflikt eine Rolle bei dem grausamen Tod gespielt hat. Die Staatsanwaltschaft will nie auf Fragen zum Rechtskonflikt inhaltlich antworten. Es ist klar, dass der Konflikt großen Druck auf die Achikzei und andere Beteiligte ausgeübt hat.

An: R. Geissen
Utrecht

Besuchsadresse: Zeist, Utrechtseweg 141
Korpseinheit: Bezirkspolizei
Behandelt von: Johan de Boer (ps)
Telefon: 030-6972999
Unsere Referenz: PLO920/09-192579
Ihre Referenz: Ihre Erklärung vom 23. Juni 2009
Datum: 8. September 2009
Betrifft: Unterlassung von Ermittlungsanfragen

Sehr geehrter Herr,

Sie haben am 23. Juni 2009 in Zeist mehrere Straftaten gemeldet, die von einem ehemaligen Mitarbeiter und einem ehemaligen Praktikanten und einigen ihrer Familienangehörigen im Zeitraum Januar 2008 – Juni 2009 gegen Sie oder Ihr Unternehmen verübt wurden. Kurz nach der Aufzeichnung der Erklärung habe ich sie bewertet und beschlossen, ihr eine niedrige Priorität einzuräumen, so dass in der Tat keine oder nur eine geringe Folgeuntersuchung in der Erklärung durchgeführt wird. Ich habe jetzt Ihre Erklärung neu bewertet und beschlossen, keine (weitere) Untersuchung dieser Angelegenheit durchzuführen; Ihre Erklärung wird in das Regal gestellt.

Die Argumente, die zu dieser Entscheidung geführt haben, finden sich in:
1. die von der öffentlichen Verwaltung und der Staatsanwaltschaft festgelegten Prioritäten. Schließlich benötigt jede Forschung eine Kapazität, die (leider) begrenzt ist;
2. die Beurteilung der Möglichkeit, den Fall oder die Verurteilung des Angeklagten erfolgreich abzuschließen;
3. inwieweit ein Strafverfahren sowohl möglich als auch angebracht ist.

Es wurde festgestellt, dass eine einzuleitende Untersuchung viel Kapazität erfordern würde und dass diese Bemühungen in keinem Verhältnis zur Priorität des Berichts stehen. Darüber hinaus ist mir klar geworden, dass die angeblichen Straftaten in einem begrenzten Kreis stattgefunden haben und dass dadurch das Gemeinschaftsinteresse eingeschränkt oder nicht vorhanden ist. Eine erfolgreiche Strafverfolgung erscheint daher äußerst zweifelhaft, zumal die rechtlichen und überzeugenden Beweise in den verschiedenen vermeintlichen Straftaten schwierig oder unmöglich sind. Aus diesen Gründen wird auf kriminelle staatliche Eingriffe verzichtet; es wäre besser, wenn der Konflikt zwischen den Parteien vor Gericht ausgetragen würde.

Mit freundlichen Grüßen
Der Chef des Detektivs / stellvertretender Staatsanwalt,

MDNDR011

Veröffentlicht in Hinweisgeber, Innovativität, Mord Narges Achikzei, niederländische Behörden, Untersuchung, Zeitachse und verschlagwortet mit , , , , , .