Der Oberste Gerichtshof der Niederlande wird in Kürze ein endgültiges Urteil in einem langwierigen Streit über die wahren Motive des Mordes an Narges Achikzei im Jahr 2009 fällen. Die schöne 23-jährige afghanische Studentin wurde eine Woche vor ihrem falschen Strafprozess gegen ihren ehemaligen Arbeitgeber Ralph Geissen und zwei Wochen vor ihrer arrangierten Hochzeit mit ihrem Verlobten Haroen Mehraban vor laufender Überwachungskamera in einer Wohnung in Zeist von der Schwester eines Freundes ihres Verlobten in Brand gesetzt.

Ehrliche Ermittler, die an den Ermittlungen beteiligt waren, kamen drei Tage nach dem Mord zu dem Schluss, dass Narges Achikzei Opfer eines Ehrenmordes und einer Erpressung durch ein Unternehmen war, und gaben diese Nachricht anonym an die Medien weiter. Experten für Ehrenmorde, die für die Polizei arbeiten, wurden hinzugezogen, um das Ermittlungsteam zu beraten.

Nachbarn und Geissen äußerten ihr mangelndes Vertrauen, dass die Polizei die Ermittlungen fair durchführen würde. Das Gefühl der Unzufriedenheit mit dem Vorgehen der Polizei wuchs, als der Leiter der Ermittlungen Ehrenmord als Motiv ausschloss, weil Narges Achikzeis Familie Ehrenmord als Motiv verneinte. In einer Ermittlungsmitteilung wies die Polizei darauf hin, dass Ehrenmord von einigen als Motiv angeführt wurde, weil Narges Achikzei eine afghanische Frau ist, und betonte, dass der Rechtsstreit nichts mit dem islamischen Hintergrund des Opfers zu tun habe. Die Polizei machte deutlich, dass sie nach Zeugen sucht, die Eifersucht als Motiv bestätigen können.

Schließlich wurde der Vollstrecker von der Polizei auf der Grundlage völlig erfundener Geschichten vor Gericht gestellt und zu 12 Jahren Gefängnis und Zwangseinweisung in ein Krankenhaus verurteilt.

Nach Ansicht des Berufungsgerichts Arnheim-Leeuwarden gab es in der Strafakte Hinweise darauf, dass die Vollstreckerin möglicherweise in den Mann verliebt war, den Narges Achikzei heiraten sollte. Die Testamentsvollstreckerin bestritt, dass sie eifersüchtig auf das Opfer oder in Haroen Mehraban verliebt gewesen sei, und erklärte, sie habe "nichts gegen das Opfer".

Geissen beschloss, die Polizei von Zeist öffentlich für ihre schlechte Leistung in allen Kriminalfällen von Narges Achikzei zu beschuldigen.

Die Polizistin, die Narges Achikzei geholfen hatte, eine falsche Anzeige gegen ihren ehemaligen Arbeitgeber Geissen wegen Verleumdung, übler Nachrede, Beleidigung und Stalking per E-Mail einzureichen, behauptete, sie fühle sich von ihm furchtbar beleidigt und erstattete selbst zwei Anzeigen wegen Beleidigung, übler Nachrede und Verleumdung. Ihre erste Anklage wurde abgewiesen, und die zweite Anklage führte dazu, dass Geissen vom Gericht zu einer Geldstrafe von 150 Euro verurteilt wurde.

Der folgende Text von Geissen in einem Youtube-Video ist nach Ansicht der Richter beleidigend: "Die Beamtin Anita Frielink (ps) der Polizei Zeist ist korrupt. Sie hat gelogen, damit der ehemalige Arbeitgeber der Hochstaplerin Narges Achikzei von der Staatsanwaltschaft wegen Verleumdung, übler Nachrede und Stalking per E-Mail angeklagt wird. Als Narges von der Schwester einer Freundin ihres Ex-Mannes angezündet wurde. Weil sie einen Mann ihrer Wahl heiraten wollte und in einen Niederländer verliebt war, erfand die Polizei Eifersucht als Motiv, um Korruption, Betrug und einen Ehrenmord zu vertuschen".

Geissens Anwalt hat letzte Woche beim Obersten Gerichtshof der Niederlande Kassationsbeschwerde eingelegt, um das Gerichtsurteil anzufechten. Rechtsanwalt Walther weist darauf hin, dass Geissen der ehemalige Arbeitgeber des Opfers ist und bereits vor ihrem Tod auf die Tatsache aufmerksam gemacht hatte, dass sie Opfer einer Zwangsheirat war. Obwohl es dafür offenbar keine ausreichenden strafrechtlichen Beweise gab, kann nach Ansicht von Geissen (und anderen) nicht ausgeschlossen werden, dass andere Personen an diesem Mord beteiligt waren. Geissen wies Polizei und Justizbehörden wiederholt auf Hinweise hin, dass es sich um einen Ehrenmord wegen Behinderung einer Zwangsheirat handelte. Laut Geissen wurden diese Hinweise nie ernst genommen und führten nicht zu einer ordnungsgemäßen Untersuchung. Darüber hinaus, so der Anwalt, sei Geissen durch den äußerst grausamen Mord an einer ihm nahestehenden Person, die ihm lieb und teuer war, schwer verletzt worden.

Laut Geissen wäre die Bestrafung der Vollstreckerin ganz anders ausgefallen, wenn sie gemeinsam mit ihm als Zeugin vor Gericht gestellt worden wäre, und zwar aus den beiden meistgenannten Motiven. Die Äußerungen waren nicht als Beleidigung gedacht und sind aufgrund der Meinungsfreiheit nicht strafbar.

In einigen Monaten wird der Generalstaatsanwalt dem Obersten Gerichtshof mitteilen, ob die Verurteilung aufrechterhalten oder aufgehoben werden soll.